Hoe lok je een win-windiscussie uit?
In een discussie of vergadering heb jij er belang bij dat het gaat over de onderwerpen waarop jij sterk staat. Je doet er daarom goed aan anderen hiertoe te verleiden. Wat er ook gebeurt, voor jou is dat een win-windiscussie. Hoe werkt dat?
Provoceer je tegenstander in de discussie met een kleine overdrijving van een negatieve eigenschap van zijn of haar standpunt. Zorg dat die overdrijving klein genoeg is om te worden geaccepteerd door je doelgroep maar groot genoeg om je tegenstander te prikkelen deze te weerleggen. Hoe je tegenstander er ook mee omgaat, jij komt sterker uit de interactie. Als hij er niet op in gaat, heb je een onbetwist sterk punt gemaakt in de ogen van je doelgroep. Als hij er wél op in gaat, ontstaat er discussie over punten op terrein waarop het publiek het met jou eens is. Met het uitlokken van deze win-windiscussie maak je dus een voor jouw doelgroep sterk punt nog belangrijker in de discussie.
Wie dit met succes toepast
Vuile truc of niet; deze strategie wordt regelmatig toegepast door Barack Obama. Tijdens een presidentieel debat twee jaar geleden wilde Obama de aandacht vestigen op het aantal negatieve tv-reclames die rivaal John McCain de buis op bracht. Daar houdt het Amerikaanse volk namelijk niet van. In de week daarvoor was er onderzoek uitgekomen waaruit bleek dat McCain in de week voorafgaand aan het debat alleen maar negatieve reclames uitzond en sinds het begin van de campagne 73% negatief was. Om een reactie van McCain uit te lokken overdreef hij die cijfers een beetje: “And 100 percent, John, of your ads — 100 percent of them have been negative.” De eerste neiging van een waarschijnlijk geërgerde McCain was om erover in discussie te gaan en deze fout te weerleggen. Maar dat heeft geen zin. Zelfs als Obama de concessie doet dat niet alle maar slechts een zeer groot deel van zijn reclames negatief zijn, blijft overeind dat McCain veel negatieve reclames uitzendt. Obama lokte dus een win-windiscussie uit. Als McCain er niet op in gaat, blijft de overdrijving staan in de discussie. Als McCain er op in gaat, vestigt Obama de aandacht op een negatieve kant van McCain.
Overigens ging McCain er op in door alleen te zeggen dat het niet waar is: “It’s not true.” Hij was wijs genoeg om er verder niet op in te gaan.
Elke week stuurt Debatrix een overtuigtip waarmee jij je arsenaal aan overtuigingsstrategieën kan vergroten. Meld je hier aan om ze elke woensdagmiddag per e-mail te ontvangen!
De interacties zijn al negatief en vechterig genoeg. Ik hoef er niet nog meer van. Wat we zaaien oogsten we ook. Laten we ophouden met het propageren van vechten. Ik geef er de voorkeur aan mijzelf te handhaven via het geven van informatie over mijn standpunt.
Soms is het standpunt de moeite waard om ervoor te knokken. Wat is daar mis mee? 🙂
mn maatschappijleer docent doet het ook notabene bij zn eigen leerlingen die niet half zo ervaren zijn thanx voor deze tips op dit forum!