Hoe debatteert Den Haag? Debat regeringsverklaring onder de loep
Hoe wordt er gedebatteerd in de Tweede Kamer? We volgen met bijzondere interesse het debat over de regeringsverklaring. Voor het NOS Journaal op 3 analyseerde Debatrix-oprichter Lars Duursma de verrichtingen van Job Cohen.
Een NOS-cameraploeg kwam naar het trainingscentrum van Debatrix en keek samen met Lars naar de bijdrage van Cohen. Het item:
Lars Duursma:
Wat precies de strategie van Job Cohen was en wie hij probeerde te overtuigen, bleef een raadsel. Soms richtte hij zich tot de politieagent, de leraar en de vuilnisman. Dan weer sprak hij in onbegrijpelijk jargon over zaken als een ‘sectoraal preventie- en integratiebeleid’. Het leek erop alsof elk Kamerlid een stukje op het gebied van zijn of haar portefeuille had opgesteld en de bijdrage van Cohen een opeensomming was van al die stukjes. Doordat Cohen over alles sprak, zei hij feitelijk niets. Geen enkel onderwerp werd echt uitgediept. En bevlogenheid ontbrak volledig.
Foei, u richt zich tot de kiezer!
NOS 26 oktober 2010
Daarmee beging Cohen dezelfde fout als eerder zijn voorganger Mariëtte Hamer. In 2008 publiceerden Lars samen met collega Roderik van den Bos in NRC Handelsblad het opiniestuk “Foei, u richt zich tot de kiezer!”. Het stuk lijkt weer bijzonder actueel:
Het is om te beginnen al niet aan te bevelen om je in een publiek debat te bedienen van allerlei ingewikkelde termen, zelfs niet als je belangrijkste doelgroep die woorden wèl begrijpt. Maar het is ronduit onbegrijpelijk dat politici zich met een dergelijke spreekstijl tot de kiezer richten. En dat is precies wat de fractievoorzitters van het CDA en de PvdA regelmatig deden tijdens de Algemene Beschouwingen, met name tijdens de interrupties – wanneer voorgekookte oneliners plaatsmaakten voor improvisatie.
Lees de volledige analyse: “Foei, u richt zich tot de kiezer!”
Feit en fictie: wat zei Rutte in 2007?
Gisteren publiceerde Lars ook een blog over de uitspraken van Mark Rutte rondom de dubbele nationaliteit. Een stukje:
Voor het verweer van Rutte [is het] cruciaal om na te gaan wat hij precies heeft gezegd in 2007. Feit en fictie lopen op dat gebied wel eens door elkaar. Neem de volgende quote in de Volkskrant, die wordt toegewezen aan Rutte: “Het Nederlandse paspoort is niet zomaar een papiertje, het staat voor een nationaliteit, een natie waartoe je behoort en het klopt gewoon niet als je twee nationaliteiten hebt.”
Dat lijkt een harde uitspraak. Maar wat was de context van deze uitspraak? Dat blijkt als we het transcript erbij pakken. Rutte reageerde met die uitspraak op CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel: “Ik roep nog even in herinnering wat uw eigen woordvoerder mevrouw Sterk erover gezegd heeft: Het Nederlandse paspoort is niet zomaar een papiertje, het staat voor een nationaliteit, een natie waartoe je behoort en het klopt gewoon niet als je twee nationaliteiten hebt. Dat zei mevrouw Sterk, lid van uw eigen fractie!”
Rutte citeert hier dus Mirjam Sterk. Slordig en onzorgvuldig van de Volkskrant om dat niet te melden.
Lees de volledige blog: Feit en fictie: wat zei Rutte in 2007 over de dubbele nationaliteit?
Plaats een Reactie
Meepraten?Draag gerust bij!