Radio 1 debat: Deelnemers houden kruit droog tijdens voorspelbaar debat
Nooit eerder werden er zoveel radio- en televisiedebatten georganiseerd in de aanloop naar de Provinciale Statenverkiezingen. En nooit eerder werd er zo dicht op het NOS Radio 1 debat een televisiedebat georganiseerd. Deelnemers aan het debat hielden hun kruit droog en meden risico’s. Het gevolg: een tot op het bot voorspelbaar debat.
Radio 1 13 februari 2011
“Eerste debat vooral over landelijke politiek”, zo kopte de NOS groot na afloop van het debat. Het was typerend voor de voorspelbare aard van het debat. Immers: dat was nu precies de insteek van het debat. Tijdens de eerste minuten van het debat gaf presentatrice Lucella Carasso al aan dat dit debat zich zou richten op landelijke politiek en de rol van de Eerste Kamer.
Het meest opmerkelijke moment van het debat ontstond toen Machiel de Graaf (PVV) werd gevraagd of de PVV een hoofddoekjesverbod in provinciale bussen steunde. Daar had hij geen goed antwoord op. Eerder tijdens het debat wist hij zijn punten helder en zelfverzekerd neer te zetten, maar met deze vraag wist hij zich geen raad. Wel gebruikte hij als enige af en toe een oneliner om zijn verhaal over te brengen (“de PVV investeert in verplegers, de PvdA in veelplegers”). Maar doordat hij die terloops bracht, kwamen ze niet lekker uit de verf.
Marianne Thieme kaapte het onderdeel over veiligheid slim: haar debat met Jolande Sap en Loek Hermans ging daardoor vooral over megastallen en dierenleed. Sap en Hermans slaagden er niet in om dit debat naar een ander onderwerp te leiden.
Interviewers Joost Vullings en Lucella Carasso legden de deelnemers veel lastige vragen voor. Maar dat had juist als gevolg dat zij de enigen waren die het de deelnemers lastig maakten. De debaters leunden achterover en lieten de presentatoren de kastanjes uit het vuur halen.
Daarbij stelden de presentatoren veel vragen die zijzelf als journalist ongetwijfeld spannend vonden, maar waarvan het zeer de vraag is of de deelnemers en luisteraars er wakker van liggen. Bijvoorbeeld over de collegevorming met de PVV op provinciaal niveau en de hechtheid van de linkse samenwerking. In Amerika worden zulke onderwerpen ook wel inside baseball genoemd – journalisten smullen ervan, maar de kiezer geeft er niet veel om.
Het droeg bij aan een voorspelbaar debat met weinig aandacht voor de onderwerpen waar de kiezer van wakker ligt.
Meer analyses en informatie over de verkiezingsdebatten vind je op onze verkiezingspagina.
Plaats een Reactie
Meepraten?Draag gerust bij!