Kritisch overtuigen – de wijsneus vs. de underdog.
Scherpe kritiek uiten en het stellen van lastige vragen. Hoe zorg je ervoor dat je sympathiek én overtuigend overkomt? Wil je overtuigend zijn, dan moet het gelijk afgedwongen worden – men moet het jou gunnen.
Overtuigend als de underdog
In het eerste verkiezingsdebat met George W. Bush was dit precies wat de voormalige Amerikaanse presidentskandidaat Al Gore overkwam. De latere Nobelprijswinnaar was op alle fronten inhoudelijk sterker dan zijn tegenstander. Gore liet zien dat hij een enorme dossierkennis bezat, terwijl Bush wat moeilijk uit zijn woorden kwam. Maar Amerika is nu eenmaal geen land waar de intellectuelen het beste kunnen overtuigen; in brede lagen van de Amerikaanse samenleving worden ze zelfs openlijk gewantrouwd.
Veel televisiekijkers waren dan ook niet tevreden met de wat denigrerende wijze waarop Gore zijn tegenstander aansprak. Hij kwam vooral over als een wijsneus. Bush, daarentegen, werd door zijn campagneteam handig neergezet als de underdog. De meerderheid van de Amerikaanse kiezers kon zich veel gemakkelijker identificeren met de wat hakkelende Bush, dan met de kille en betweterige Gore. De underdog bleek zijn publiek het beste te kunnen overtuigen.
Sympathie, daar gaat het om. Hoe kun je ervoor zorgen dat je scherpe kritiek uit en lastige vragen stelt, zonder dat jouw doelgroep de sympathie voor jou verliest? Kortom, hoe zorg je ervoor dat je sympathiek én overtuigend sterk overkomt? In de eerste plaats zul je je moeten afvragen hoe ver je kunt gaan zonder dat je doelgroep zich tegen je keert. Daarbij helpt het als je duidelijk bent over je motieven. Als jouw doelgroep begrijpt met welke reden je kritiek levert of een lastige vraag stelt, zal het publiek ook veel meer begrip tonen voor de harde toon die je aanslaat.
Meer weten? Haal het beste uit jezelf en doe mee aan onze workshop TED-waardig presenteren!
Plaats een Reactie
Meepraten?Draag gerust bij!