Radio 1: Deze techniek van Obama kan iedereen toepassen
Deze week blikt Radio 1 in een vijfdelige serie terug op de politieke erfenis van Barack Obama. Samen met o.a. Eelco Bosch van Rosenthal en Charles Groenhuijsen mocht ik analyseren wat we van de huidige president kunnen leren. In deze tip: hoe je jouw kernboodschap overtuigender maakt door deze af te zetten tegen het tegenovergestelde.
Niet dit, maar dat
Stel: je bent een voorstander van goed onderwijs voor iedereen. Hoe breng je die boodschap daadkrachtig over?
Je kunt natuurlijk voor je publiek gaan staan en die boodschap krachtig uitspreken: “Ik ben voor goed onderwijs voor iedereen!” Maar hoe gepassioneerd je die boodschap ook uitspreekt, waarschijnlijk zal deze vooral gegaap opleveren: “Yeah, wij ook.”
Als Obama z’n kernboodschap verkondigt, zet hij deze daarom vrij consequent af tegen het tegenovergestelde:
Goed onderwijs moet er niet enkel zijn voor een kleine elite,
Goed onderwijs moet er zijn voor iedereen!
Direct wordt het veel overtuigender. En subtiel schuift hij z’n tegenstanders ook nog eens een standpunt in de schoenen.
Beproefde techniek
Het is een beproefde techniek, die ook andere bekende sprekers veel toepassen. Zoals John F. Kennedy in zijn historische toespraak:
And so, my fellow Americans:
Ask not what your country can do for you
Ask what you can do for your country.
Moet je eens voorstellen dat hij zich destijds had beperkt tot: “Beste Amerikanen, vraag je eens af wat je voor je land kan doen.” Dat was toch minder overtuigend geweest!
Luister terug!
Luister hier het fragment over Obama’s speeches terug:
Maandag analyseerde ik z’n vernuftige campagnescripts:
Leestips
Op onze site vind je ruim 100 tips en analyses over Barack Obama. Hieronder een selectie:
- Training Speechen als Obama: geavanceerde technieken voor een inspirerend veranderverhaal
- Videoreportage: achter de schermen bij Amerikaanse verkiezingen in 2012
- Vijf lessen uit Obama’s prachtige speech over Nelson Mandela
- Publicatie nrc.next: ‘Het moment is daar…’ en dat dus twintig keer
- Publicatie nrc.next: Hoe inspireer je een miljoenenpubliek?
- Real-time infographics: Zo zag je nog nooit een speech van Obama
- Spreken met hulpmiddelen: I have a… teleprompter
- Hoe verdubbel je de impact van een onliner?
- Hoe krijg je 10% meer opkomst met één simpele vraag?
- Oud-cursist inspireert 10.000 mensen in Indonesië!
AANRADER: de Harvard Business Review geeft iedereen die zich gratis registreert deze zomer ongelimiteerde toegang tot al haar artikelen. Hier vind je ook veel interessante artikelen over leiderschap en overtuigingskracht.
BONUS: Overtuigen op z’n Grieks
Misschien had deze tip Alexis Tsipras ook wel kunnen helpen toen hij vanochtend een boos en geïrriteerd Europees Parlement toesprak. Met een paar contrasten had hij z’n boodschap toch wel duidelijker gemaakt, bijvoorbeeld zo:
De problemen in Griekenland zijn niet alleen veroorzaakt door austerity
Maar vooral ook het gevolg van 30 jaar wanbeleid door Griekenland zelfEn toch komt het uiteindelijk hier op neer:
Het samen oplossen van deze problemen is niet alleen in het belang van Griekenland
Maar toch vooral in het belang van iedere Europeaan.
Ik heb een vraag naar aanleiding van deze tip: hoe verhoudt het gebruik van zo’n ontkenning in een speech zich tot de theorie die je leest over framing (Nieuwsbrief 1 juli van NDI met item over framing http://www.debatinstituut.nl/bibliotheek/overtuigtips/item/denk-niet-aan-een-roze-olifant) dat het publiek de ontkenning vergeet, maar dat je het beeld dat je wilt ontkrachten met een opmerking, in feite bevestigt. Bijvoorbeeld: Ik ben geen zakkenvuller!
Hoor graag jullie reactie.
Ha Bregje, dank voor je reactie!
De nieuwsbrief waarnaar je verwijst, sluit goed aan op twee uitgebreide artikelen over framing die we acht jaar geleden publiceerden in nrc.next: Gebruik niet niet vaak, maar niet nooit en Fisca…? Bedoel je soms de bejaardenbelasting?. Het gaat al snel fout als je dingen ontkent.
Als vuistregel is het dan ook onverstandig om júist te benadrukken wat je NIET bent, doet of wilt. Maar ja, je ziet het hierboven al: als we deze vuistregel erg dogmatisch zouden toepassen, dan hadden Barack Obama en John F. Kennedy nooit deze prachtige oneliners uitgesproken.
De crux zit ‘m in het volgende: het is prima om je kernboodschap af te zetten tegen het tegenovergestelde, zolang datgene wat je wél wil voor je publiek maar memorabeler of beeldender is dan wat je NIET wil.
FOUT: Ik ben géén zakkenvuller maar een politicus
FOUT: Denk niet aan een roze olifant maar aan de langetermijndoelstellingen
Waarom? “zakkenvuller” is memorabeler dan “politicus” en “roze olifant” is beeldender dan “langetermijndoelstellingen”
In de voorbeelden hierboven zal je opvallen dat het negatieve nooit memorabeler of beeldender is dan het positieve, daarom werken ze goed. Juist door het contrast te maken wordt de essentie duidelijker. Neem ook dit voorbeeld van John F. Kennedy:
Zonder het contrast (hier: het tweede zinnetje) was de hele boodschap zelfs vrij ridicuul geweest.
Speel er eens mee! En als je vragen hebt over een mooie vondst, neem dan gerust contact op!
Dankjewel voor je uitgebreide uitleg, helder.