Leer van Weski: hoe vind je direct de langste zinnen in je verhaal?
Het komt niet zo vaak voor dat de rechter het pleidooi van een advocaat van stevige kritiek voorziet — zeker niet als het een topadvocaat betreft. Vorige week stelden rechters van de Amsterdamse rechtbank echter in hun vonnis dat het hen “door het zeer wijdlopige en grammaticaal niet kloppende taalgebruik” soms niet duidelijk werd wat advocaat Inez Weski precies beoogde te zeggen. Eén zin telde zelfs 373 (!) woorden. Dat kan beter.
Korte zinnen
Nu hoeft niet elke zin kort te zijn, sterker nog: in veel teksten is dat juist verschrikkelijk. Tijdens de training Speechwriting laten we bijvoorbeeld zien hoe teksten volstrekt niet lopen als elke zin kort is. Er komt geen ritme in de tekst en alles klinkt staccato, iets waar Alexander Pechtold elke congrestoespraak last van heeft. Neem dit fragment uit maart 2018:
Wie denkt D66 wel dat ze is?
Zomaar de grootste worden in Amsterdam.
In Den Haag.
In Utrecht.
In bijna 40 gemeenten.
Conservatieve krachten kwamen in het geweer.
De gevestigde orde verloor haar positie.
De traditionele machtspartijen waren dat niet gewend.
Maar het was hoog nodig.
Verfrissend.
Wij laten zien dat de kracht komt vanuit het midden.
Dat moed vanuit het midden kan groeien.
Dát moeten wij de kiezer laten zien.Wij kunnen óók het populisme verslaan.
Dat hebben we vorig jaar bewezen.
We hebben dus een grote opdracht.
Het gedachtegoed van de rechts-radicalen woekert voort.
Het tast het weefsel van onze samenleving aan.
Het vreet aan onderling vertrouwen en geloof in vooruitgang.
Met gebogen hoofd wachten totdat de discriminatie en het geschreeuw overwaaien is een teken van zwakte.
Van een gebrek aan moed.
Probeer de zinnen maar eens hardop voor te lezen. Het loopt niet en klinkt door de korte zinnen zelfs wat drammerig.
Minder extreem lange zinnen
Dat betekent echter niet dat je onbeperkt lange zinnen kunt gebruiken. Want daar waar de ideale tekst bestaan uit een mengvorm van korte en lange zinnen, geldt dat extreem lange zinnen van 60 woorden of meer een tekst vaak moeilijk leesbaar maken. Met haar zinnen van soms wel 373 woorden zat Inez Weski daar een aardig stuk boven.
In de rechtspraak is er de laatste jaren terecht veel aandacht voor het taalgebruik en de begrijpelijkheid van vonnissen. Op twitter houdt rechter Joyce Lie — ook wel Judge Joyce — iedereen scherp en bij Debatrix hebben we samen met Studiecentrum Rechtspleging (SSR) twee jaar geleden een training ontwikkeld waarmee we inmiddels vele tientallen ervaren rechters hebben geholpen vonnissen zó te verwoorden dat deze leiden tot meer acceptatie bij partijen en meer begrip bij derden.
Dat rechters dan ook iets zeggen van een advocaat die onleesbare pleidooien opstelt, vind ik dus niet zo raar.
Simpele tool
Maar goed, hoe vind jij nu direct de langste zinnen uit jouw teksten? Daarvoor hebben we op onze website een populaire tool. Je kunt met die tool eenvoudig zien welke zinnen de meeste woorden bevatten — en hoeveel dat er zijn. Vervolgens zul je zelf moeten nagaan of je zinnen recht doen aan je boodschap. En of het echt niet wat korter kan.
Succes!
ps Nieuwsgierig naar de langste zin uit het pleidooi van Inez Weski? Hieronder staat-ie! Oordeel zelf en reageer gerust: is deze zin leesbaar of niet?
Gehandeld is in strijd met de regelgeving en het recht met het zoeken in en bezigen van de gegevens, die een totaal en doorzoekbaar beeld van de zakelijke en sociale en maatschappelijke levens van tienduizenden, zoals het HvJ het in zijn besluiten ook wel noemt, in feite potentieel Europa of hier de wereld biedt, waarbinnen dus geheimhouders, staatsveiligheidsaspecten en überhaupt niet betrokkenen bij enig misdrijf figureerden en de daarmee gepaard gaande ernstige schending en misbruik van nationale wetgeving met name van art 152 Sv betreffende de kwaliteit van de verslaglegging, maar zeker van art 126ng lid 2 Sv en van art 177 Sv betreffende de rol van de rechter-commissaris in zijn negeren van zijn controlerende functie betreffende de opsporing en het evenwichtig waarborgen, zoals het recht op betwisting en contra-expertise en een betrouwbare waarheidsvinding, van het recht van de verdachte op de onschuldpresumptie en de toepassing van de wet ex art 6 EVRM, van het grondrecht ex artikel 8 en 10 EVRM, met misleiding en daarmee schending van de soevereiniteit van Canada met misbruik van art 125 i Sv en met verontachtzaming van art 13 EVRM, het recht op onafhankelijke rechterlijke controle en 17 en 7 van het EVRM betreffende de wettigheid van inbreuken op grondrechten in casus van tienduizenden willekeurige personen zonder dat daartoe bij wet is voorzien en ook niet zal worden voorzien en zonder dat jegens deze personen enige verdenking bestaat brengt een grootschalige schending van de beginselen van een behoorlijke procesorde uiteindelijk ten nadele van cliënt, nu kennelijk met name dit geheel mede gericht is geweest ter inbreng van belastend materiaal uit vermeed aan en omtrent hem gegeneerde communicatie jegens hem, op grond waarvan gelet mede op de onherstelbaarheid, de ernst, de grootscheepsheid, zelfs van de onrechtstatelijke aard en opzettelijkheid van die schendingen en verzuimen in het voorbereidend onderzoek gesteld moet worden, dat als rechtsgevolg van het handelen van het openbaar ministerie in combine met de rechter-commissaris, dus als gevolg van de beschreven kwaliteit van het voorbereidend onderzoek ter voorkoming ook van het zich buiten de wet stellen door het openbaar ministerie en dus ook als generale waarschuwing niet anders dan kan worden geconcludeerd door u dan tot de niet ontvankelijkheid van het openbaar ministerie althans de algehele bewijsuitsluiting.
(bron: NRC Handelsblad)
Eerder stond de kop ‘Word geen Weski’ boven dit artikel. Die was, hoewel allitererend, toch wat lullig verwoord. Daarom aangepast tot ‘Leer van Weski’. –Lars
Kop noch staart. Doet me denken aan de uitspraak die aan Goethe wordt toegedicht “Sorry voor deze lange brief, geen tijd voor een korte”!”