Wat de wetenschap ons leert over interrumperende vrouwen
Niemand wordt graag onderbroken. Toch vinden we de ene interruptie veel irritanter dan de andere. Hoe komt dat? Stanford-onderzoeker Katherine Hilton liet vijfduizend proefpersonen verschillende gespreksfragmenten horen en ontdekte dat twee factoren bepalen hoe we een interruptie ervaren: de gespreksstijl en het geslacht van de luisteraar.
Gespreksstijl: hoge vs lage intensiteit
Allereerst de gespreksstijl. Hilton vond dat de wijze waarop we naar anderen luisteren, nauw samenhangt met de wijze waarop we zelf spreken. Ze onderscheidt daarbij twee type sprekers: zij die met hoge intensiteit en die met lage intensiteit spreken.
De eerste groep (hoge intensiteit) houdt niet zo van stiltes tijdens een gesprek en ziet het af en toe gelijktijdig spreken juist als een teken van betrokkenheid. De tweede groep (lage intensiteit) acht het juist onbeleefd als mensen door elkaar praten en heeft liever dat mensen netjes een voor een spreken.
Misschien herken je het wel: soms heb je een energiek gesprek met iemand waarbij je elkaar continu in de reden valt, zonder dat je het echt erg vindt. Dat wordt pas een probleem als je daarna met een andere, veel rustigere, spreker praat en ook hem of haar continu interrumpeert.
Geslacht van de luisteraar
Maar Hilton vond dat ook een andere factor van belang is: het geslacht van de luisteraar. Mannelijke luisteraars bleken namelijk veel kritischer over interrupties in de geluidsfragmenten als die gedaan werden door een vrouw. Interrumperende vrouwen werden veelal gezien als onbeleefd, onvriendelijk en minder intelligent.
Voor vrouwelijke luisteraars bleek het overigens niet uit te maken of de onderbrekende spreker een man of vrouw is.
Dat geslacht een rol speelt bij hoe we interrupties interpreteren, verbaasde Hilton niet eens. Wél vond ze het opmerkelijk dat er zo’n grote impact was op de ervaren intelligentie, terwijl die toch niet af zou moeten hangen van het aantal interrupties.
Wat nu?!
Hilton hoopt dat haar onderzoek vooral zorgt dat we beter begrijpen hoe we met elkaar communiceren. En dat we zien wat de gigantische impact kan zijn van ogenschijnlijk kleine interrupties.
De crux van deze tip is dan ook niet dat vrouwen dan maar wat minder moeten interrumperen. Het zou eerder goed zijn als mannen zich wel realiseren dat dit effect mogelijk – waarschijnlijk?! – ook voor ons geldt, al is het onbewust. Het bespreekbaar maken van een fenomeen is een eerste stap naar verbetering.
Succes!
ps Meer weten over hoe je goed luistert? Samen met een aantal anderen werd ik afgelopen maand geïnterviewd voor een groot artikel hierover in de wetenschapsbijlage van De Volkskrant. En misschien is onze masterclass Luisteren & Beïnvloeden iets voor jou?
Saillant detail… Zoals dit is geformuleerd ‘Het zou eerder goed zijn als mannen zich wel realiseren dat dit effect mogelijk – waarschijnlijk?! – ook voor ons geldt, al is het onbewust.’ doet vermoeden dat de schrijver voor een mannelijk publiek schrijft. Alternatief was ‘voor hen geldt’…
Ha Dorien, scherpe observatie 🙂
De reden dat ik voor deze formulering koos, is echter een andere dan je suggereert. Aanvankelijk had ik inderdaad ‘voor hen geldt’ opgeschreven. Maar uiteindelijk vond ik dat laf. Een bekend fenomeen in de psychologie is het third-person effect (ik schreef er eerder deze overtuigtip over). De strekking: bij veel zaken onderschatten we het effect op onszelf en overschatten we het effect op anderen.
Juist door de formulering ‘hen’ te gebruiken, zou ik óók iets suggereren: dat vooral andere mannen hier last van hebben. En dat de uitkomst van dit onderzoek niet geldt voor mij. Zolang alle mannen dat denken, verandert er natuurlijk niets.
Dus dat verklaart m’n woordkeuze. Overigens heb je uiteindelijk wel een punt: stiekem was deze tip natuurlijk wél vooral gericht tot mannen. Maar ik denk dat de kennis van het fenomeen ook voor vrouwen interessant en relevant is. Voorzover ze op basis van eigen ervaringen niet allang weten dat dit probleem speelt, natuurlijk.
Ik werd even op het verkeerde been gezet. Ik had nl. net een artikel over Melania Trump gelezen (migrantenouders en kinderen) en las onbewust inter-trump-erende vrouwen. Overigens krijgt Melania vrijwel geen aandacht in de media … Ook een kwestie van man (+macht) en vrouw (-macht)?
Ha Netty, volgens mij krijgt Melania nog best veel aandacht. Vergelijk dat eens met de man van Angela Merkel, waarschijnlijk de machtigste vrouw ter wereld. Zou je überhaupt weten hoe hij heet?
(Antwoord: Joachim Sauer. Dat scheelt je weer wat googlen. ;-))