Taal beïnvloedt wat je bij iets voelt. En als je bepaalde woorden maar vaak genoeg tegenkomt, dan bepalen ze hoe je over iets gaat denken. Hoe je over iets blijft denken. Want we weten inmiddels dat succesvolle framing — net als bijvoorbeeld yoga en meditatie — je hersenen verandert. Letterlijk. Na voldoende repetitie ontstaan nieuwe verbindingen in je hersenen of worden bestaande neurale netwerken versterkt.
(Geschreven door Lars Duursma, oprichter van Debatrix én toptrainer)
Klinkt best eng, inderdaad. Maar zo werkt het wel. Het goede nieuws: we hoeven ons niet als slachtoffer op te stellen. Je kunt namelijk je eigen hersenen beïnvloeden. En als gemeente kun je door het kiezen van de juiste woorden zorgen dat je het juiste beeld oproept.
George Lakoff
Eén van de mensen van wie je veel kan leren op het gebied van framing, is George Lakoff. In de jaren tachtig van de vorige eeuw publiceerde hij al veel over de invloed van (onbewuste) metaforen. En de afgelopen dertig jaar heeft hij zich ontwikkeld tot een van de goeroes van dit relatief nieuwe vakgebied. Politiek neutraal is hij niet: wat Frank Luntz is voor de Republikeinen, is Lakoff voor de progressieve beweging. Maar dat maakt z’n wetenschappelijke werk niet minder interessant.
Hij heeft een uitgebreid interview gegeven bij PBS, het grootste niet-commerciële televisienetwerk van Amerika. Het gesprek duurt ruim twintig minuten dus misschien heb je er niet nu direct tijd voor door alle drukte rondom de gemeenteraadsverkiezingen. Maar als je beter wil begrijpen wat framing is, dan is het een absolute aanrader!
‘Regulation’ versus ‘protection’
George Lakoff legt bijvoorbeeld uit waarom Democraten en progressieve bewegingen beter het woord ‘regulation’ (regelgeving) kunnen vervangen door ‘protection’ (bescherming):
Trump says he wants to get rid of regulation. What does that mean? From a corporate point of view, a regulation is something that imposes on your freedom, is a burden and it’s costly. But from the point of view of the public, regulations are there to protect you. They’re to protect you against unscrupulous corporations in all kinds of ways.
And what’s happening right now is that the Republicans in Congress are getting rid of regulations in the Food and Drug Administration, for example, regulations on proving that drugs are effective and that they work. 90% of the tests usually shows that most drugs don’t work, so if you get rid of those, you get 98% of the drugs out there that are supposed to be healing, not healing you.
They get rid of environmental regulations on clean water, clean air and things like that and so on. You get rid of regulations in the SEC. What does that mean? It means fraud is made okay.
So what happens is behind the scenes, regulations are getting rid of, but they’re not called protections. If you said, look, Trump has said he’s going to get rid of 75% of the government protections in the following areas, Food and Drug, clean water, clean air, how do you feel about being poisoned, right? Very different understanding.
Het lijkt misschien iets kleins: maakt één zo’n woord nou echt uit? Maar Lakoff legt helder uit hoe beide woorden een heel ander wereldbeeld oproepen. En hij geeft nog veel andere voorbeelden.
Toch nog iets over framing
Voor een wetenschap die bezighoudt met het oproepen van de juiste gevoelens, heeft framing een verrassend slecht imago. Eerste zin die de auteur schreef boven een interessant interview met vakgenoot Sarah Gagestein: “Een politicus die consistent dezelfde boodschap herhaalt, kan op geniepige wijze jouw wereldbeeld veranderen.” Geniepig. Zo wordt framing regelmatig negatief geframed. Terwijl we het allemaal elke dag doen, bewust en onbewust.
Veel succes dus bij het framen. En nog even extra video over framing:
Gratis campagnetips gemist? Hier vind je al onze campagne tips.
